引語(yǔ)：2015年3月2日，全國(guó)政協(xié)十二屆三次會(huì)議在人民大會(huì)堂舉行新聞發(fā)布會(huì)，大會(huì)新聞發(fā)言人呂新華回答中外記者提問(wèn)。呂新華說(shuō)，“在反腐問(wèn)題上，黨和政府與群眾的態(tài)度很一致。我套用一句網(wǎng)絡(luò)熱詞，就叫大家都很任性”，

　　“有錢、任性”，”我有錢，我任性“，“有錢就是任性”，“有錢就是這么任性”是現(xiàn)2014年最新流行起來(lái)的網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)。用來(lái)調(diào)侃有錢人令網(wǎng)友大跌眼鏡的做事風(fēng)格，并被衍生出類似用語(yǔ)，如“成績(jī)好就是任性”“年輕就是任性”“攜氧從不降價(jià)，效果好就是任性”等等。

　　3月5日，李克強(qiáng)總理在十二屆全國(guó)人大三次會(huì)議會(huì)上作政府工作報(bào)告時(shí)說(shuō)，政府有權(quán)不可任性。

　　李總理可謂一言中地，切中要害。地方政府等執(zhí)法部門濫用職權(quán)、有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、我行我素的“做事風(fēng)格”，堪稱“任性”。這種任性，助長(zhǎng)了不良社會(huì)風(fēng)氣的蔓延，給當(dāng)事人造成極大的經(jīng)濟(jì)和精神損失。

　　吉林省延邊州龍井檢察院連續(xù)兩次將案卷退回延邊州公安局補(bǔ)充偵查，最后仍“任性”地作出“不予起訴”的決定，“本院仍然認(rèn)為延邊朝鮮族自治州公安局認(rèn)定的被不起訴人曲藝涉嫌職務(wù)侵占的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。”

　　龍井檢察院為何如此地“任性”呢?記者帶著諸多疑問(wèn)做了深入細(xì)致地調(diào)查。

　　(本站長(zhǎng)春電)近日，朝鮮羅津煙草會(huì)社原社長(zhǎng)杜長(zhǎng)林向本站反映，其前妻伙同情夫?qū)⒆约核瓦M(jìn)監(jiān)獄后，采用變?cè)臁⑵墼p手段霸占了其在朝鮮羅津市的煙草會(huì)社和一所印刷廠，給自己及其合伙人造成上千萬(wàn)元的損失。

　　在大量的事實(shí)面前，延邊州龍井市檢察院先后兩次退回不予起訴。在經(jīng)濟(jì)上和精神上，杜長(zhǎng)林蒙受巨大的經(jīng)濟(jì)損失和精神打擊。

　　據(jù)知情人透露，龍井市檢察院起訴處負(fù)責(zé)人認(rèn)為杜長(zhǎng)林在監(jiān)獄服刑期間，其妻雖然將杜在朝鮮的煙草會(huì)社更名至自己名下，但是并沒(méi)有出售，不能構(gòu)成犯罪;煙草會(huì)社附屬印刷廠雖然已經(jīng)賣掉，但是所得資金投入了煙草會(huì)社的經(jīng)營(yíng)中，也不構(gòu)成犯罪。

　　杜長(zhǎng)林認(rèn)為，龍井市檢察院領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此事的態(tài)度過(guò)于荒唐。杜長(zhǎng)林對(duì)記者說(shuō)：“雖然我文化水平不高，但我就認(rèn)一個(gè)理，自己的東西被別人霸占了，霸占的人卻沒(méi)罪，難道就這樣任人宰割嗎?”杜長(zhǎng)林說(shuō)，在他向法院遞交離婚起訴狀以后，前妻曲藝實(shí)施了財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移。

　　記者根據(jù)杜長(zhǎng)林所述情況及延邊州公安局歷經(jīng)一年多偵查到的證據(jù)資料認(rèn)真地進(jìn)行了梳理后發(fā)現(xiàn)，杜長(zhǎng)林與曲藝自2008年提出離婚的那天起，曲藝伙同情夫周成就步步設(shè)套，將杜送進(jìn)監(jiān)獄后，進(jìn)而霸占了其全部資產(chǎn)。

　　事實(shí)經(jīng)過(guò)

　　故意拖延離婚時(shí)間 轉(zhuǎn)移變賣資產(chǎn)

　　杜長(zhǎng)林介紹，2008年他發(fā)現(xiàn)妻子有外遇后果斷做出離婚決定，向朝陽(yáng)區(qū)人民法院提出離婚請(qǐng)求。但是，曲藝以種種借口拖著不到庭，導(dǎo)致半年多未離完。這半年內(nèi)，曲藝將朝鮮羅津煙草會(huì)社二百八十萬(wàn)元的現(xiàn)金私自轉(zhuǎn)出占為己有。同時(shí)又將長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)“世紀(jì)鴻源”小區(qū)的兩套房子轉(zhuǎn)到肖玉璽的名下，理由是因欠肖的錢，拿房抵債。事實(shí)上肖玉璽是虛假債權(quán)人，是曲藝精心安排的。后經(jīng)法院判決使“虛假債務(wù)”披上了合法的外衣。杜長(zhǎng)林得知此事后找到法院，2009年，法院承認(rèn)了錯(cuò)判，收回判決。

　　雖然曲藝的陰謀沒(méi)有得逞，但是通過(guò)此事證明了善于工于心計(jì)的曲藝私下轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的事實(shí)。

　　為霸占財(cái)產(chǎn) 惡意舉報(bào) 伙同情夫?qū)⒄煞蛩瓦M(jìn)監(jiān)獄

　　杜長(zhǎng)林向記者介紹，由于曲藝和肖玉璽串通之事敗露后，肖玉璽被抓 ，后被取保候?qū)彛�曲藝則潛逃。但是，此事讓曲藝懷恨在心。

　　2009年4月，曲藝給杜長(zhǎng)林打電話，說(shuō)要帶兒子去杜家里住一晚。杜派人將家里鑰匙交給曲藝。杜長(zhǎng)林說(shuō)，后來(lái)發(fā)現(xiàn)家里卷柜內(nèi)的財(cái)務(wù)賬本被曲藝拿走。2009年4月7日，因離婚訴訟在琿春市法院開(kāi)庭的時(shí)候，曲藝拿出賬本，當(dāng)著審判長(zhǎng)的面敲詐杜長(zhǎng)林，額外要五十萬(wàn)元，要不給就拿著賬本告他。事實(shí)證明，曲藝拿著賬本以杜長(zhǎng)林走私罪告到北京海關(guān)總署。后杜被判刑五年。

　　杜長(zhǎng)林說(shuō)，他是一個(gè)合法生產(chǎn)香煙的企業(yè)，貨是從朝鮮的羅津發(fā)到朝鮮的新義州，但是貨從朝鮮如何進(jìn)入中國(guó)大陸的他并不知情，他也沒(méi)必要知情。在缺少販運(yùn)香煙的走私人的關(guān)鍵證據(jù)下，法院確認(rèn)定杜走私了香煙。”

　　杜長(zhǎng)林說(shuō)，他被判刑后，曲藝以夫妻感情未破裂為由不予離婚，一直進(jìn)行離婚訴訟。是因?yàn)樗�有更大的野心，為霸占羅津煙草公司的一切資產(chǎn)爭(zhēng)取充足的時(shí)間。

　　在杜長(zhǎng)林判刑后，曲藝已經(jīng)急不可耐，精心策劃了一場(chǎng)更大的陰謀的計(jì)劃，將丈夫徹底推入“萬(wàn)丈深淵”。

　　“協(xié)議書(shū)”成為侵占巨額財(cái)產(chǎn)的關(guān)鍵證據(jù)

　　杜長(zhǎng)林介紹，2006年，曲藝和他商量，羅津煙草會(huì)社的附屬印刷廠沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，說(shuō)盡快辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照后要求改為她的名下。他同意了，當(dāng)時(shí)杜就寫(xiě)了一份“協(xié)議書(shū)”，內(nèi)容是“杜長(zhǎng)林自愿把朝鮮羅津煙廠附屬印刷廠更名為曲藝”，落款時(shí)間為“4月30日”，沒(méi)有寫(xiě)年份。后來(lái)，更名的事也沒(méi)有辦成。

　　杜長(zhǎng)林說(shuō)，2008年在離婚訴訟時(shí)，曲藝已經(jīng)把此“協(xié)議書(shū)”提供給法庭。但是，曲藝在朝鮮相關(guān)部門更換法人時(shí)提供的由“北京天平司法鑒定中心”出具的鑒定報(bào)告稱，此“協(xié)議書(shū)”是2009年4月30日所寫(xiě)。且“協(xié)議書(shū)”內(nèi)容被修改，將“羅津煙廠”和“附屬印刷廠”之間加了一個(gè)“、”號(hào)。添加頓號(hào)后，該“協(xié)議書(shū)”成為將羅津煙廠和附屬印刷廠都要更名至曲藝名下。憑借“鑒定報(bào)告”和被修改后的協(xié)議書(shū)，曲藝順利地將羅津煙廠和附屬印刷廠更在自己名下，達(dá)到霸占杜長(zhǎng)林全部財(cái)產(chǎn)的目的。

　　北京三元律師事務(wù)所王律師介紹，“協(xié)議書(shū)”已經(jīng)在法庭上舉證過(guò)了，就不能再去做鑒定，這是違反法律規(guī)定的。

　　2013年4月，杜長(zhǎng)林和律師去北京天平司法鑒定中心詢問(wèn)此事。負(fù)責(zé)接待的辦公室主任說(shuō)：“當(dāng)時(shí)給曲藝做鑒定的姓金的人已經(jīng)死了，我們太疏忽大意了，真對(duì)不起。”

　　一聲對(duì)不起讓杜長(zhǎng)林失去了千萬(wàn)資產(chǎn)。2013年，北京天平司法鑒定中心關(guān)于司法鑒定的情況說(shuō)明中稱，只對(duì)來(lái)樣負(fù)責(zé)，對(duì)證據(jù)的來(lái)源合法性并不負(fù)責(zé)。鑒定中心將責(zé)任推脫的一干二凈。

　　但是，2006年杜長(zhǎng)林寫(xiě)的“協(xié)議書(shū)”，曲藝在2008年已經(jīng)提供給琿春法院，司法鑒定怎么會(huì)鑒定出“2009年”所書(shū)寫(xiě)的結(jié)論呢?北京天平司法鑒定中心的專業(yè)水平值得懷疑?其對(duì)當(dāng)事人杜長(zhǎng)林造成的損失應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　霸占股份制企業(yè) 曲藝及其情夫涉嫌職務(wù)侵占被刑拘

　　2014年1月15日，杜長(zhǎng)林到延邊州公安局報(bào)案，稱其在長(zhǎng)春北郊監(jiān)獄服刑期間，其前妻曲藝伙同情夫周成將他寫(xiě)的“協(xié)議書(shū)”內(nèi)容變?cè)旌螅�以侵吞�?cái)產(chǎn)為目的，將朝鮮羅津煙草會(huì)社附屬印刷廠及廠房設(shè)備變賣后占為己有，直接損失近千萬(wàn)元人民幣。

　　延邊州公安局刑偵支隊(duì)接到報(bào)案后，對(duì)此案立案?jìng)刹椤Ｓ浾咄ㄟ^(guò)延邊州刑警支隊(duì)調(diào)取的證據(jù)發(fā)現(xiàn)，一是羅津煙草會(huì)社的確是股份制企業(yè);二是“協(xié)議書(shū)”內(nèi)容的確存在偽造事實(shí)。

　　根據(jù)2014年12月18日延邊州公安局對(duì)羅津煙草會(huì)社會(huì)計(jì)劉亞靜的詢問(wèn)筆錄顯示，劉亞靜自述在2003年至2007年在朝鮮羅津煙草會(huì)社擔(dān)任會(huì)計(jì)職務(wù)，對(duì)警方出示的羅津煙草會(huì)社賬本記憶猶新，稱賬本是當(dāng)年自己做的帳，并對(duì)賬本中標(biāo)記的內(nèi)容做出了解釋。劉亞靜稱，羅津煙草會(huì)社是股份制企業(yè)，深圳金港灣公司多次給會(huì)社投資，都是她下的賬，還多次見(jiàn)過(guò)投資人張上輝。此事曲藝也應(yīng)該很清楚，因?yàn)楫?dāng)時(shí)她是羅津煙草會(huì)社的出納員，曲藝的弟弟曲巖是朝鮮煙草會(huì)社琿春辦事處的出納員，深圳金港灣有多次投資款直接打到琿春的賬戶上的。劉亞靜說(shuō)，杜長(zhǎng)林占55%的股份;張上輝占45%的股份。

　　2014年12月9日，延邊州公安局刑偵支隊(duì)對(duì)張上輝的詢問(wèn)筆錄中顯示，張上輝稱他和張加榮、張上洋三人以深圳金港灣實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司的名義入股朝鮮羅津煙草會(huì)社的，都是個(gè)人出資投入的，共投入1280萬(wàn)元。以他的名義占朝鮮羅津煙草會(huì)社45%的股份。

　　詢問(wèn)筆錄中還有張加榮對(duì)入股問(wèn)題的詳細(xì)描述。

　　下圖是2002年12月27日由曲藝簽字，內(nèi)容為“收到張上輝投資款一萬(wàn)元”的收據(jù)。

　　下圖是2003年12月29日由曲巖簽字，內(nèi)容為“收深圳市金港灣實(shí)業(yè)有限公司投資款”的收據(jù)。

　　在延邊州公安局刑偵支隊(duì)提供的證據(jù)中，這樣的投資收據(jù)有幾十份，足以證明羅津煙草會(huì)社是股份制企業(yè)，并且曲藝對(duì)此事實(shí)是知情并參與記賬等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。曲藝霸占羅津煙草會(huì)社的資產(chǎn)，不僅僅是杜長(zhǎng)林的資產(chǎn)，同時(shí)也剝奪了張上輝等三人的合法權(quán)益。

　　刑偵支隊(duì)向琿春市法院調(diào)取了2008年曲藝提供給琿春市法院的“協(xié)議書(shū)”， “協(xié)議書(shū)”中沒(méi)有“、”號(hào)。(如下圖)

　　刑偵支隊(duì)向北京天平司法鑒定中心調(diào)取了曲藝送去鑒定的“協(xié)議書(shū)”， “協(xié)議書(shū)”中同樣也沒(méi)有“、”號(hào)。

　　刑偵支隊(duì)還向朝鮮相關(guān)部門調(diào)取了曲藝辦理更改法人時(shí)提供的“協(xié)議書(shū)”， “協(xié)議書(shū)”中已經(jīng)添加了“、”號(hào)。(如下圖)

　　刑偵部門還提供了幾年來(lái)曲藝和周成一起赴朝鮮的出關(guān)證明。以上證據(jù)足以證明，曲藝伙同情夫周成共同偽造、策劃，采取欺騙的手段非法占有他人財(cái)產(chǎn)的事實(shí)。

　　延邊州公安局掌握了曲藝和周成違法犯罪的事實(shí)之后依法進(jìn)行了刑事拘留。其后，曲藝和周成辦理了取保候?qū)彙?/p>

　　龍井檢察院不予起訴的理由是否成立?

　　根據(jù)龍檢刑不訴[2015]1號(hào)“吉林省龍井市人民檢察院不起訴決定書(shū)”中稱，本院仍然認(rèn)為延邊朝鮮族自治州公安局認(rèn)定的被不起訴人曲藝涉嫌職務(wù)侵占的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十一條第四款的規(guī)定，決定對(duì)曲藝不起訴。

　　本案是由延邊朝鮮族自治州公安局偵查終結(jié)，并由延邊朝鮮族自治州中級(jí)人民法院指定龍井市人民法院管轄，以被不起訴人曲藝涉嫌職務(wù)侵占罪，于2014年9月28日移送龍井市檢察院審查起訴。

　　2014年10月27日，龍井檢察院延長(zhǎng)審查起訴期限半個(gè)月，于11月11日退回延邊朝鮮族自治州公安局補(bǔ)充偵查，12月11日該局補(bǔ)充偵查完畢后再次移送審查起訴。2015年1月10日龍井檢察院延長(zhǎng)審查起訴期限半個(gè)月，同年1月19日又退回朝鮮族自治州公安局補(bǔ)充偵查，同年1月27日該局補(bǔ)充偵查完畢后再次移送審查起訴。

　　龍井檢察院先后兩次退回到公安局補(bǔ)充偵查，最終仍認(rèn)定關(guān)于曲藝涉嫌職務(wù)侵占罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不予起訴。

　　龍井檢查院退回補(bǔ)充偵查的第一個(gè)問(wèn)題是“無(wú)法找到協(xié)議書(shū)原件的情況下，是否有證據(jù)證明曲藝在協(xié)議書(shū)中填了“、”號(hào)的問(wèn)題”。延邊州公安局刑偵支隊(duì)回復(fù)的情況說(shuō)明稱，“我支隊(duì)持調(diào)取證據(jù)通知書(shū)到琿春市法院、北京天平司法鑒定中心調(diào)取了曲藝本人向琿春市法院、北京天平司法鑒定中心提供的“協(xié)議書(shū)，我支隊(duì)調(diào)取的年份協(xié)議書(shū)上均沒(méi)有“、”號(hào)(請(qǐng)見(jiàn)第二卷3-11頁(yè))”，故不再補(bǔ)充偵查”。

　　龍井檢查院退回補(bǔ)充偵查的第二個(gè)問(wèn)題是“建議公安局將周成職務(wù)侵占部分撤回”。刑偵支隊(duì)回復(fù)稱“我支隊(duì)認(rèn)為周成涉嫌職務(wù)侵占罪，故我支隊(duì)不予撤回。附：周成、曲藝自2009年至今的赴朝出入境記錄。”

　　龍井檢查院退回補(bǔ)充偵查的第三個(gè)問(wèn)題是“曲藝交代的2007年4月27日財(cái)產(chǎn)分配協(xié)議書(shū)是杜長(zhǎng)林偽造的，杜長(zhǎng)林到琿春市法院調(diào)取協(xié)議書(shū)后，琿春市法院違規(guī)蓋章” 的問(wèn)題。刑偵支隊(duì)回復(fù)稱“我支隊(duì)根據(jù)線索進(jìn)行了調(diào)查，無(wú)證據(jù)證明杜長(zhǎng)林偽造曲藝所說(shuō)的2007年4月27日財(cái)產(chǎn)分配協(xié)議書(shū)。另外，我支隊(duì)持調(diào)取證據(jù)通知書(shū)到琿春市法院調(diào)取了曲藝本人向琿春市法院提供的協(xié)議書(shū)(請(qǐng)見(jiàn)第二卷3、4頁(yè))，故不再補(bǔ)查”。

　　龍井檢查院退回補(bǔ)充偵查的第四個(gè)問(wèn)題是“到朝鮮取來(lái)曲藝筆錄中所說(shuō)的朝鮮羅津煙草會(huì)社賬本” 的問(wèn)題。刑偵支隊(duì)回復(fù)稱，“我支隊(duì)通過(guò)相關(guān)部門了解，目前因埃博拉病毒擴(kuò)散問(wèn)題，朝鮮當(dāng)局對(duì)入境人員采取隔離21日的措施，因此，無(wú)法赴朝取賬本”。

　　據(jù)杜長(zhǎng)林介紹，曲藝不配合公安局的調(diào)查取證，也給調(diào)查帶來(lái)了很大的困難。杜長(zhǎng)林說(shuō)，曲藝將價(jià)值近50萬(wàn)美金的印刷廠以20萬(wàn)美金的低價(jià)賣掉，后來(lái)又想將煙草會(huì)社的廠房設(shè)備賣掉，因要價(jià)過(guò)低沒(méi)人敢要。現(xiàn)在比曲藝小十多歲的情夫周成將煙草會(huì)社的廠房出租出去，由周成負(fù)責(zé)廠房的具體事宜，周當(dāng)上了“老板”。

　　2015年1月7日，在全國(guó)政法工作會(huì)議上，習(xí)近平要求堅(jiān)持從嚴(yán)治警，堅(jiān)決反對(duì)執(zhí)法不公、司法腐敗，進(jìn)一步提高政法工作親和力和公信力，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義。

　　延邊州公安局歷時(shí)一年多，走遍大半個(gè)中國(guó)，詳盡地調(diào)取了各個(gè)環(huán)節(jié)中的證據(jù)，可謂鐵證如山。為何在檢察院遭遇“滑鐵盧”?所謂的“退補(bǔ)”問(wèn)題，也都在卷宗內(nèi)早已調(diào)查落實(shí)完畢，龍井市檢察院卻依然“任性”地堅(jiān)持“本院仍然認(rèn)為延邊朝鮮族自治州公安局認(rèn)定的被不起訴人曲藝涉嫌職務(wù)侵占的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。”此舉令費(fèi)解。

　　最高人民檢察院黨組書(shū)記、檢察長(zhǎng)曹建明指出，檢察隊(duì)伍的主流是好的，但對(duì)自身隊(duì)伍中、執(zhí)法中存在的突出問(wèn)題一定不能掉以輕心。從人民群眾的反映和查處的檢察人員違法違紀(jì)案件看，有的檢察機(jī)關(guān)和檢察人員不作為、亂作為包括執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公、司法腐敗問(wèn)題仍然比較突出。有的執(zhí)法隨意性大、粗放執(zhí)法、選擇性執(zhí)法;有的濫用強(qiáng)制措施、違法扣押凍結(jié)處理涉案財(cái)物，侵犯當(dāng)事人合法權(quán)益;有的受人之托打探案情，違規(guī)過(guò)問(wèn)、干預(yù)辦案;等等。這些問(wèn)題不僅嚴(yán)重?cái)�壞檢察機(jī)關(guān)形象，而且嚴(yán)重?fù)p害黨和國(guó)家形象。

　　在本案中，杜長(zhǎng)林無(wú)疑是最大的受害者，自己不僅身陷囹圄，而且傾家蕩產(chǎn)，其前妻及情夫坐享了杜的“勞動(dòng)果實(shí)”，同時(shí)還讓張上輝等股東遭受重大經(jīng)濟(jì)損失。

　　事實(shí)已經(jīng)擺在廣大讀者的面前，我們不敢妄自評(píng)判檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法的公正性，但是，我們期盼司法部門能夠公平、公正、公開(kāi)，依法執(zhí)法，不冤枉一個(gè)好人，但絕不能放過(guò)每一個(gè)壞人。

　　老百姓允許政府及行政、司法等執(zhí)法部門“犯錯(cuò)誤”，也能接受執(zhí)法部門的“任性”，但是，這種“任性”應(yīng)該以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，秉公執(zhí)法，維護(hù)的是廣大老百姓的利益，而不是個(gè)別人或特權(quán)階層的利益，要真正地讓“人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義。”

　　我們不禁要問(wèn)，龍井市檢察院的“任性”理由是否站得住腳呢?

　　為此，本站記者將繼續(xù)跟蹤報(bào)道。

　　香港駐北京記者：易良 報(bào)道

　　本文轉(zhuǎn)自：http://energy.chinadaily.com.cn/jsnews/48684.html